Deventermoordzaak.com

STREEPJESPYJAMA.

Persoonlijke reactie op het programma van Pauw en Witteman van vrijdag 27 maart jl.

Gaarne wil ik bij deze uitzending enkele kritische kanttekeningen maken.
Allereerst deed zich het vaste euvel voor dat drie op zich interessante items in één aflevering werden gepropt.
De onderwerpen filebestrijding met minister Camiel Eurlings en de nasleep van de film “Fitna met de Arabist Hans Jansen en het GroenLinks kamerlid Tofik Dibi werden evident meer tijd toegemeten dan de zaak Danny Kuiters.
Terwijl de controverse rond de Islam-gemeenschap in ons land weer ontaardde in de platgetreden discussie over haatzaaiende imams versus aanpassing van moslims aan de Nederlandse samenleving, kwam de rol van de rechtspraak in de zaak Kuiters er bekaaid vanaf. Dit klemt te meer daar het optreden van openbaar ministerie en rechterlijke macht steeds meer omstreden blijkt.
Daarbij heb ik mij als belangstellende kijker bijzonder geërgerd aan de bejegening van ex-raadsheer Wicher Wedzinga door Jeroen Pauw.
Het opnieuw be-accentueren van Wedzinga’s persoonlijke tragiek, al breed in de media uitgemeten, droeg niets bij tot het gestelde probleem: vermoeden van het zoveelste onterechte arrest.
Kuiters werd destijds veroordeeld voor vermeend deelnemen aan een overval op een filiaal van Geldnet. Hoewel zijn dna op de plaats délict ontbrak, berustte het vonnis op de verklaring van getuige H, later door deze herroepen. Getuige H, moordenaar van Kuiters vriend, had een belastende verklaring afgelegd uit angst voor wraak.
Bijzonder ergerlijk was ook herhaald aandringen van Pauw om de zaak in verband met de tijd kort te houden.
Ronduit stuitend was de poging van Pauw om de gewezen rechter informatie te ontfutselen uit het raadkameroverleg, op welke wetsovertreding 1 jaar gevangenisstraf staat.
Wat uiteindelijk de deur dicht deed, was de misplaatste grap van Pauw dat er alvast een streepjespyjama kon worden uitgezocht.

H.J. Vonk sr